8/15: Warum eine rigide Feder besser ist ...

Ob man das obige Statement ernst nimmt oder nicht, hängt von den Begleitumständen ab. Und um die soll es zunächst aus historischer Sicht gehen.

Ursprünglich versuchten die neuen Füllfederhalter im 19. Jahrhundert bis Anfang der 1920er Jahre das Schreibgefühl der klassischen Federhalter aus Gold und Stahl nachahmen. Und die hatten und haben Elastizität. Was immer das auch sein mag. So müßte man heute sagen, wo vielfach Flexibilität, Elastizität, "Springiness" und "Softness" durcheindergehen. 

Daher haben Federn dieser Zeit, meist Goldfedern, die heute so gerühmte Flexibilität, wie ich die Eigenschaften nennen möchte. Goldfeder, weil die hochwertigen Federn mit einer Platinmetall-Punktspitze sich gegen die sauren Tinten der Zeit wehren mußten. Und das war mit den korrosionsresistenteren Goldfedern besser möglich. Nur Gold verbat sich auch, wenn es nutze sich zu sehr ab. Daraus wurde vielfach auch in der Zeitzeit abgeleitet, daß eine Gold- und Stahlfeder durch deren geringe oder fehlende Elastizität doch vergleichbar seien. Die Punktspitze sei doch das Qualitätskriterium. Darauf kommen wir noch zu sprechen.

Nun kommen wir in den USA Anfang der 1920er Jahre an. Zwei Marken traten an, die Füllhalterwelt durcheinander zu bringen. Und es begann mit Farbe. Parker brachte das übergroße Modell Duofold in Orange ("Big Red Duofold") und Sheaffer die Celluloid-Halter. Und es kamen auch die erweiterten Qualitätsversprechen: 25 Jahre Federgarantie usw. Den Herstellern war klar, daß man dazu bevorzugt eine rigide Feder bräuchte, die den Belastungen besser standhalten konnte. Seither sind beide Marken für rigide Federn bekannt. Damals nicht so sehr, aber heute sind umgekehrt die flexiblen Federn von Waterman (allen voran), von Conklin oder Wahl-Eversharp, aber auch von Swan (Mabie-Todd) oder Onoto gesucht und gegehrt. Gerade die konservativen Produkte sollten aber zunehmend zurückgedrängt werden.

Der zweite Schlag kam aus einem ganz anderen Grunde: Der Parker "51" von 1941 sollte eine schnelltrocknende Tinte ermöglichen. Und das erforderte eine verdeckte Feder, damit die Tinte nicht so rasch an der freien Feder trocknen konnte. Diese röhrenförmigen Federn sollten für Jahrzehnte die Richtung vorgeben: kleine rigide Federn. Den Kunden gefiel diese Entwicklung. Aber es wurden immer weniger. Je mehr der Kugel Marktanteile gewann und den Füllhalter altertümlich und unpraktisch erscheinen ließ, desto mehr gewöhnte man sich nicht nur in den USA an die steifen Federn.

Spätestens seit den 90er Jahren entschwindet die Restelastizität guter Federn, die nicht immer Goldfedern sein müssen. Marken wie Pelikan oder Montblanc, aber auch Parker hatten viele Jahre ein großes Federprogramm (auch bei den Stahlfedern), die Elastiziät verschwand. Noch 1993 bewarb man den neuen Parker Sonnet mit seiner elastischen Feder ("the Writer´s Pen"). Pelikan-Federn der wieder auferstandenen Kolbenfüller-Serie (200er und Souveräne) bekamen mit der Zeit ridige Federn. Jeder, der einem 14-K-M800 hat, weiß wovon ich rede. Die Kunden sind besser damit bedient und wir haben nicht die verbogenen Federn in der Reklamation, hörte ich aus erster Hand.

Heute haben wir mehrere Trends, die scheinbar alle richtig zu sein scheinen. Es kommt nur auf den Blickwinkel an! Große Auswahl an Federn oder nur noch F/M/B (weil es die hauptsächlichen Verläufe sind) oder sogenannte Schönschreibfedern wie Stubs und Italics auch elastische Federn im Repertoire, teils auch als eigenständige Modelle (wie Pilot Falcon). Das ist die Frage. 

Was sicherlich falsch ist, und da komme ich jetzt auf die Überschrift: Wenn man flexible Federn haben möchte, dann muß man sehen, worauf man sich einläßt. 

Rigide Federn kann man sehr "soft" schleifen. Wenn man die Federschenkel richtig ausarbeitet, und dazu genügt meist keine Massenfertigungs-Stahlfeder, kann man einen schönen TIntenfluß bei leichter Federführung erreichen, ganz gleich, ob die Feder steil oder flach geführt wird. Selbst bei feinen und bisweilen auch bei sehr feinen Federn wird ein erstaunlicher Schreibkomfort erzielt. Auch müssen Federn nicht zwingend knubbelig und unförmig breit sein, wie es leider in Europa häufiger vorkommt. Das Minimum ist somit, daß die Federbreiten F/M/B im wesentlichen stimmen. Eine Ausweitung nach EF und BB, wenn typische Schreibziele (sehr fein oder breit, aber ausreichend konturiert und sicher anschreibend und nicht nur dicklich-plakativ) nicht erreicht werden, bringt dann nichts. Eine BB muß man auch richtig einsetzen. Es kann nicht eine Filzstiftfeder sein, traditionell ist das eine breite Stub.

Angeschrägte Federn hatten früher einen guten Kundenkreis – gerade in Deutschland. Man muß aber wissen, wie diese Federn geschliffen sein sollten. Das muß eine Stub oder gemäßigte Italic sein. Früher wußten die Hersteller dies. Heute beklagen sie sich, daß diese Federn wenige wollen und nehmen sie aus dem Programm. Federn, die teils überhaupt keine speziellen Schreibcharakteristika haben. 

Die Anbieter der geraden Bandzugsfedern wie Stub oder Italic liegen schon richtig. Gerade in den USA muß ein Produzent das im Angebot haben, auch wenn Federn meist zugekauft sind und von deutschen Zulieferen stammen. Zudem sind dies meist aus preislichen Überlegungen bevorzugt Stahlfedern mit Goldfeder-Option. Diese Federn kommen gut an. Auch italienische Firmen sehen das so. 

Und nun der Schwenk zu eigentlichen Thema? Ja, die elastischen, soften, flexiblen? Elastisch sind die alten Federn, die einen feinen Strich erzeugen, wie man dies von alten Urkunden kennt. Auf Druck nehmen Strichfarbe und Strichbreite zu. Der souveräne Hartgummi-Tintenleiter und die exakte Justage des Tintenleiters (evtl. mit Anwärmen des Aggregates als zusätzliche Verbindung) erlauben eine immense (künstlerische) Schreibvariation. Solche Federn gibt es nicht mehr.

Softe Federn gibt es von japanischen Herstellern, allen voran von Pilot und auch von Platinum. Sie erlauben eine gewisse Elastizität und Stichvariation. Das sind keine flexible Federn. Die FA-Federn ("Falcon") von Pilot haben nicht die extreme Souveranität im Tintenfluß aufgrund der modernen Tintenleiter und sie sind auch nicht so feinfühlig. Die Federspitzen sind recht rauh und das Schreibgefühl auch entsprechend gar nicht so soft. Sie brauchen auch eine exakte Führung. Die soften Varianten von Pilot und Platinum sind gemäßigt, die Platinum sind eher schmaler und die Pilot etwas breiter als ihre rigiden Pendants. Bei manchen Serien kann man z. B. SF, SFM und SM neben den rigiden kaufen. Das Gefühl, mit einer Goldfeder zu schreiben, entsteht mehr als bei den rigigen Varianten, die in Japan eher schärfer angeschliffen werden. Auch OMAS bietet nun wieder in einigen Modellen die "Flessibile"-Federn alternativ an. 

Und dann gibt es die besonderen Montblanc-Flügelfedern der 50er und 60er, die sehr viel Exaktheit und Robustheit mit einem schingenden und elastischen Verhalten kombinieren - und zudem sehr gute Tintenleiter haben. 

Und was folgt daraus? Die meisten Füllhalterfreunde fahren mit gut geschliffenen Federn in rigider Variante an besten, sei es EF/F/FM/M/B oder als Bandzugfeder. Wer eine schwingende Feder möchte, besorge sich einen Montblanc 14 aus den 60ern. 

Moderne elastische Federn, wie sie japanische oder italienische Anbieter haben, erfordern mehr Geschick und Aufmerksamkeit. Gemäßigte teilelastische Federn, wie sie in den 50ern noch zuhauf vorkamen (Pelikan 400/400NN, Montblancs), könnten eine Alternative sein.

Moderne Bandzugfedern (Italics und Stubs) ermöglichen ein attraktives Schriftbild, schade, daß die Oblique-Varianten in der korrekten Schliff-Form auszusterben drohen, obwohl sie bei entsprechender Schreibhaltund so angenehm sind.  

Also: Wartet nicht so sehr auf gute und elastische Federn oder ärgert euch mit kratzigen oder aussetzenden teilelastischen (echte flexible gibt es eh nicht mehr) und schaut nach den alten Modellen. Rigide Federn sind praktischer und besser als ihr Ruf, auch ein Sheaffer PFM hat exzellente Federn, die ebenso rigide sind.